العدالة سينغفي - جلسات استماع عادلة القصة التي لم ترو من حالة راتان تاتا - niira راضية

+

العدالة سينغفي جلسات استماع عادلة: قصة لم ترو من حالة راتان تاتا-Niira راضية لا يحق لأي محام أو طرف أن يملي أو الحصول على أمر من اختياره. لديهم الحق في أن يستمع إليه. وهذا لم يحدث في حالة راضية. بواسطة: راجيف دهافان، محامي، المحكمة العليا ما يحدث في المحكمة ينبغي أن يترك في المحكمة. منذ الحجج على القضية راتان تاتا دخلت المجال العام، ويسمى بعض التوضيح ل. ولكن (متقاعد حاليا) مصنوعة العدل سينغفي ملاحظة على هذا المحامي خلال جلسات الاستماع التي تم الإبلاغ عنها: "نحن لا يمكن أن تضمن ثقافة أي شخص." لم يكن هناك مناسبة لهذا حتى من قاضي اللاذعة. ما كان الجدل الحقيقي؟ كنت الظهور في راتان تاتا (راضية الأشرطة) المسألة لمجلة. وكان راتان تاتا اتخذت مختلف المواقف في المرافعات، ولكن محاميه السيد هاريش المرهم، جعلت الحجج (والذي كان بعنوان تماما لجعل) أن وسائل الإعلام قد تصرفت بشكل غير مسؤول وكان لا بد من كبح جماح. A جلسة استماع كاملة، وذكرت في الأخبار، وأعطيت للمحامي تاتا. وسائل الإعلام كان ينبغي أن تنظر أولا، لأن موكلي كان له اعتراض أن هذه أوامر غير مسبوقة لا تسمع على الإطلاق. سوف يقومون بفتح بوابات الفيضان ضد وسائل الإعلام. كان العدل سينغفي راغبة في الاستماع إلى وسائل الإعلام في مناسبات مختلفة ولكن بعد ذلك وافق على أمر مكتوب على 1 نوفمبر 2013 أن راجيف دهافان وبراشانت بوشان سوف يسمع في تاريخ المقبل (13 نوفمبر). ثم اللوم العدل سينغفي لي لالإمتناع له، مما يجعل تصريحات الكاوية التي سلوكي يفتقر إلى "الثقافة". كانت القضية إلى أن انتهت في نوفمبر 13. لماذا لم العدل سينغفي عكس أمر مكتوب له من 1 نوفمبر؟ حدث في هذا السبيل. ويجري النظر في القضية راتان تاتا مع قضية أخرى رفعها المركز للجمهور التقاضي الفائدة (وهو التقاضي براشانت بوشان في الأنا) التي كانت جلسات كاملة حقا. خارج المحكمة، في 1 نوفمبر، قال لي بوشان أن حالتي (بشأن وسائل الإعلام) قد أصبحت غير المنتجة. والسؤال هو: بعد أن كشفت وسائل الإعلام إلى قوية مضادة للوسائل الإعلام من خلال ريبورتاج الحجج محامي تاتا، وقال انه في الواقع سماع رد وسائل الإعلام في كل شيء؟ أو التخلي عن جلسات الاستماع حول قضية وسائل الإعلام؟ أو حتى الحالة؟ إذا كان هذا هو ما أراد العدل سينغفي القيام به، يجب ببساطة أنه قد قال: "نحن لا نريد أن نسمع هذه المسألة وأنا يتقاعد في ديسمبر 11. ونحن لن تكون قادرة على استكمال الجلسة وكتابة الحكم.". أو كان يمكن أن قال: "دعونا إكمال جلسة اليوم كما هو مخطط لها وعدم اتخاذ أي على المزيد من التطبيقات". وكان العنصر الجديد على ما يبدو أي طلب جديد من بوشان التي مرهم المطعون فيها بالتدخل بشؤون بين الشركات. وكان لهذا التطبيق في هذه المرحلة أن يكون رفض لسببين. أولا، تم تسليم تطبيق بوشان على مدى في المحكمة، كان حاجة ملحة، وسعت إلى توسيع القضية. في مثل هذه الحالات ممارسة العدل سينغفي الخاصة من مختلف أنحاء-شريط التطبيقات هو القول بأن لديهم لتقديمها في التسجيل. ثانيا، لم يكن هناك أي سبب لتفضيل تطبيق بوشان في أكثر من جلسة الاستماع النهائية في انتظار وشك أن تنتهي في ذلك اليوم. أسباب مهما العدل سينغفي، ومع التاريخ تأجلت من 2 ديسمبر، كان يعرف أن جلسات الاستماع لا يمكن أن تكتمل. قد سمع وسائل الإعلام نوفمبر 13، كان هناك حتى فرصة أن حكم سيأتي. لكنه لم تبدأ النظر في قضية وسائل الإعلام. كنت أرغب في حالة إبرام كما فعل المرهم. إذا مقعد يجعل القرار يبدو تعسفيا يتعارض مع القانون، يحق للأطراف أن يسمع، وليس أن يقال "جيدا جدا" عشرات المرات. لا يحق لأي محام أو طرف أن يملي أو الحصول على أمر من اختياره. لديهم الحق في أن يستمع إليه. وهذا لم يحدث. أنا معجب المحكمة العليا للدور الذي تقوم به. أنا لا نسعى تفضل من القضاة. مرة واحدة ويعين الأصدقاء القدامى إلى المحكمة العليا، أتوقف عن زيارتهم. في مناسبتين عندما اعتقدت أن أطلعه I أمام قاض عندما لا ينبغي أن يكون، وأنا توقفت عن الصدور في محاكمها. عندما كان قريب رئيس المحكمة العليا أنا رفضت أن تأخذ الحالات من تلك الدولة. أتوقع سلوك أفضل حتى من القضاة الشرفاء لدينا.